Resultados de la consulta europea sobre un instrumento sucesor 2013-2020 del programa PROGRESS [editar]

Dentro del proyecto de Consultas públicas europeas, la Fundación Luis Vives os propuso a finales de abril la aportación a la consulta abierta por la Comisión Europea sobre el posible futuro instrumento europeo de financiación para el empleo y la solidaridad social. Diversas entidades participaron en la respuesta conjunta, ofreciendo su visión sobre este relevante tema y reclamando más fondos para la inclusión social.

Pues bien, una par de meses después, la Comisión Europea ha publicado el informe que recoge las 171 aportaciones que han hecho a esta consulta diferentes individuos y organizaciones europeas (incluso de algún país no comunitario). España es el segundo país que más aportaciones ha hecho a la consulta, después de Bélgica (probablemente debido a que es sede de organizaciones de ámbito europeo). Entre las respuestas que provienen de España están las de Fundación Once, EAPN-España y las entidades que participaron a través de la respuesta conjunta de la Fundación Luis Vives.   

Los resultados de la consulta sobre el instrumento sucesor

El informe resume las aportaciones de los participantes en la consulta, además de ofrecer datos cuantitativos de las respuestas recibidas. Las ideas clave que los participantes han ofrecido son las siguientes:

• Valor añadido del instrumento. Se está de acuerdo con la necesidad de dar continuidad al PROGRESS en el periodo 2013-2020, sobre todo por el impacto de la crisis en el empleo y la inclusión social. Parece evidente que para conseguir los objetivos planteados en la Estrategia Europa 2020 hace falta un esfuerzo en este sentido. Se opina que el aprendizaje mutuo y la recolección y comparación de datos son un valor añadido esencial que puede facilitar la mejora de las políticas nacionales de inclusión social. Todo este trabajo ha de ser hecho apoyando a la sociedad civil y sus organizaciones.
• Complementariedad con otros instrumentos. Se cree que el instrumento puede iniciar proyectos en ámbito europeo que tengan continuidad con el FSE en el ámbito nacional. También se sugiere que se busquen sinergias entre el futuro instrumento y los programas gestionados por las DG Justicia y DG Salud de la Comisión Europea.
• Prioridades políticas. Se identifica como prioridad absoluta el máximo apoyo a los grupos más vulnerables, como las mujeres, las personas con discapacidad o la comunidad gitana. Es importante facilitar una aproximación integrada al desempleo, la exclusión social y la pobreza. En general, se cree necesaria una mayor adaptación de las políticas a los colectivos específicos y a las realidades nacionales. 
• Mainstreaming e innovación. Se considera importante tratar la igualdad de género y la no-discriminación como aspectos fundamentales y transversales. La innovación social (tanto en políticas innovadoras como en promoción de emprendizaje social) aparece en muchas respuestas como herramienta contra los efectos de la crisis, aunque se sugiere que la promoción de la innovación no ha de quitar recursos para las iniciativas existentes en inclusión social.  
• Partenariados y aprendizaje mutuo. Se insiste en que el instrumento futuro debería ayudar a involucrar a los grupos de interés y la sociedad civil en los procesos de generación de políticas, señalando los beneficios del partenariado y el trabajo en red. El desarrollo de políticas basadas en evidencia y el seguimiento y evaluación de las iniciativas existentes se señalan como punto esencial del desarrollo del futuro instrumento.
• Difusión de resultados. Los participantes coinciden en que la comunicación es uno de los aspectos principales para el éxito de los instrumentos europeos. Por ello, se cree que es necesaria una estrategia de difusión clara, con mecanismos que faciliten la divulgación de la información hacia diferentes audiencias, algo deficitiario en este momendo. Se señalan los actos y seminarios como uno de los medios más eficientes de difusión.
• Presupuesto y financiación. En general, los participantes se muestran a favor de aumentar el presupuesto del futuro instrumento, señalando los ambiciosos objetivos del programa. Del mismo modo, se pone en duda la claridad y la eficiencia económica del instrumento, y se recuerdan las dificultades de acceso para las ONGs a este instrumento.

Esperamos poder ofreceros en las próximas semanas nuevas consultas de interés para nuestro sector, ya que consideramos que es una manera excelente de participar en la construcción europea y de hacer oir nuestra voz.

Noticia proporcionada por el servicio de información Europe Direct Fundación Luis Vives.